コンテンツにスキップ
The Rehabilitation Book 付録

    B.3.5　膝装具・膝サポーター

    変形性膝関節症などに対して、膝関節を支え、内側の負荷を減らす（外反装具・アンローダー装具）、あるいは膝蓋骨を安定させる装具である。

    表 B-128　膝装具・膝サポーター

    区分 文献 P I C O・結果 結論
    G [1] NICE NG226 2022 変形性関節症 足底板、装具、テープ、スプリント、サポーター ― 関節の不安定性や異常な生体力学的負荷があり、運動療法だけでは効果がないなど、移動と機能の改善が見込める場合を除き、日常的に提供しない（do not routinely offer） 無効（日常的な使用に反対）
    G [2] ACR/AF 2019 膝の変形性関節症 大腿脛骨関節の装具、膝蓋大腿関節の装具 ― 大腿脛骨関節の装具は強く推奨。膝蓋大腿関節の装具は条件付きで推奨 有効
    Lv1 [3] Cochrane 2015 変形性膝関節症（13研究・1,356名） 装具（外反装具、中立装具、ネオプレンのスリーブ）、足底板 無治療、別の装具 内側型の変形性膝関節症で、装具が疼痛、こわばり、機能、QOL に利益があるかは結論できない 効果不明
    Lv1 [4] Bouchard 2025 保存療法を受ける膝の軟部組織損傷・変性疾患（17研究・706名。内側型変形性膝関節症 3件、膝蓋大腿関節症 5件など） 膝装具 ― 内側型変形性膝関節症では疼痛と機能の改善が最も一貫していた。膝蓋大腿関節症では WOMAC が悪化した 有効（内側型）／効果不明（膝蓋大腿）
    Lv1 [5] Khosravi 2022 内側型の変形性膝関節症（32試験・1,849名） 膝装具、外側楔状足底板 対照 どちらも疼痛と機能を改善し、両者の疼痛の差は有意でない 有効
    補足（Lv1） [6] Fan 2020 変形性膝関節症（RCT 10件・739名） 外反装具 対照 長期の疼痛（VAS）、WOMAC の機能、KOOS の ADL に有意差はなく、短期のリハビリテーションにのみ有益な可能性 無効（長期、逆の結論）

    参考文献

    Section titled “参考文献”
    1. National Institute for Health and Care Excellence. (2022). Osteoarthritis in over 16s: Diagnosis and management (NICE Guideline NG226). Retrieved October 3, 2026, from https://www.nice.org.uk/guidance/ng226
    2. Kolasinski, S. L., Neogi, T., Hochberg, M. C., Oatis, C., Guyatt, G., Block, J., Callahan, L., Copenhaver, C., Dodge, C., Felson, D., Gellar, K., Harvey, W. F., Hawker, G., Herzig, E., Kwoh, C. K., Nelson, A. E., Samuels, J., Scanzello, C., White, D., . . . Reston, J. (2020). 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Care & Research, 72(2), 149–162. https://doi.org/10.1002/acr.24131
    3. Duivenvoorden, T., Brouwer, R. W., van Raaij, T. M., Verhagen, A. P., Verhaar, J. A. N., & Bierma-Zeinstra, S. M. A. (2015). Braces and orthoses for treating osteoarthritis of the knee. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(3), Article CD004020. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004020.pub3
    4. Bouchard, M. D., Gilbert, J., Cruickshank, M., Kruse, C., Vivekanantha, P., Yan, J., & Khanna, V. (2025). The effectiveness of knee bracing in non-operative soft tissue and degenerative knee injuries: A systematic review. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy, 33(12), 4446–4465. https://doi.org/10.1002/ksa.70080
    5. Khosravi, M., Babaee, T., Daryabor, A., & Jalali, M. (2022). Effect of knee braces and insoles on clinical outcomes of individuals with medial knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. Assistive Technology, 34(5), 501–517. https://doi.org/10.1080/10400435.2021.1880495
    6. Fan, Y., Li, Z., Zhang, H., Hong, G., Wu, Z., Li, W., Chen, L., Wu, Y., Wei, Q., He, W., & Chen, Z. (2020). Valgus knee bracing may have no long-term effect on pain improvement and functional activity in patients with knee osteoarthritis: A meta-analysis of randomized trials. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 15(1), Article 373. https://doi.org/10.1186/s13018-020-01917-x

    v0.1（テスト版）・2026-10-10 時点。誤りを見つけた方は報告のページからお知らせください。